我们凭什么颠覆传统营养观念 ingkewang

针对某博士“牛奶是牛吃的，不是人吃的”、“为了远离慢性病，请尽早断奶”等观点，昨天卫生部在其官方网站上发布文章，驳斥“牛奶有害论”。联合撰写文章的15位著名营养学家表示，健康教育不能为了标新立异而信口开河，对大众造成误导。喝牛奶有益健康，这是妇孺皆知的常识。卫生部为何要在其官方网站上发布文章驳斥牛奶有害论？15位营养学、食品科学和预防医学领域的权威专家又为何要联合撰文对牛奶有害论进行指责和澄清？原来，都是一个所谓的博士在电视等公共媒体上以及在一些地区的演讲中，“完全颠覆传统健康观念”所引起。在某博士“完全颠覆传统健康观念”的宣传中，常作惊人之语。比如，为了证明他的牛奶有害论，到处卖弄“牛奶是牛吃的，不是人吃的”，“牛奶及乳制品为食物过敏的元凶”，“喝牛奶不补钙反减钙”，“为了远离慢性病，请尽早断奶”等观点。应该说，有关专家和专业人士在公共媒体上或深入大众当中去宣传健康科普知识，帮助人们提高 生活质量、生活水平，减少和避免一些盲目、错误与有害的东西，是大有好处，也是非常值得提倡的。但是，宣传健康科普知识，应当而且必须遵守基本的职业道德，承担相应的义务和责任，不允许不负责任的瞎宣传、乱宣传。北京管道疏通

某博士对大众的健康知识演讲，虽然也有一些有益的内容，但我们看到有时却故作惊人之语，相关媒体也将其作为娱乐明星来炒作，而“完全颠覆传统健康观念”的宣传却给人以更多的混乱，也给人带来不可估计的后患。笔者以为，原有的传统健康观念当然不一定都正确，有的确实需要与时俱进，作出修正、更新。北京疏通管道但是，这应该是建立在科学、严谨的基础上的，而不是想当然的信口开河，更不是信口雌黄，甚至是胡说八道！某博士抛出牛奶有害论，既缺乏基本的事实根据，也没有进行严密的科学实证，却是抓住一点不及其余地大放厥词，实在是枉为“博士”称“士号。当然，科学允许有不同的声音存在，也允许质疑。科学每一个正确观点的获得，都离不了争论，也应该争论、允许争论；只有争论，科学才会进步，人类才会前进。但是，争论的前提是需要有基本的事实根据，严密的逻辑论证和严谨的治学精神，特别是对于已经由科学及大众公认的结论，更当如此。

将不具备基本事实根据、严密逻辑论证的观点拿到公共媒体上去卖弄，不仅是哗众取宠，更是极不负责任的表现。北京疏通下水道某博士所谓的“完全颠覆传统健康观念”，不仅缺乏起码的实事求是的科学精神，而且根本就站不住脚，也不值得一驳——倘若喝牛奶真的引起“减钙”，国内外有那么多儿童经常饮用牛奶，那么佝偻病的发生率为何未见增加反而显著下降呢？

安徽阜阳的“大头娃娃”食用了假冒伪劣“奶粉”，为什么会导致幼儿营养缺乏、发育畸形，严重者乃至死亡呢？某博士牛奶有害论的说法，对研究背景和现实情况不做全面的分析，断章取义的滥用科学结论，是对科学无知的表现。其无视世界各国数以亿计的婴幼儿和少年儿童，以牛奶作为主要辅食获得了良好发育和健康状况的事实，却竭力在那里“标新立异”，说通俗点，纯粹是在借公共媒体平台在那里大肆做一场不负责任的炒作——某博士因此而扬名立万，电视台因此而提高收视率。北京高压清洗可结果呢？却对大众造成严重的误导，也将给他们的健康带来一定的危害。所以，对于这场“完全颠覆传统健康观念”的乱炒作、瞎宣传，应当立即叫停，某博士及有关媒体必须向公众道歉，消除其造成的混乱影响。法律法规也应当有制度性规定对不负责任的科普宣传炒作说不！